เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ฉันกล้าพูดว่าพวกเราสองสามคนมีความแข็งแกร่งในการปฏิบัติตามเรื่องบัลติมอร์อย่างเหมาะสม สตูว์ที่อุดมไปด้วยผลคาวที่คาดคะเน ความอาฆาตส่วนตัว อัตตามหาศาล และการเมืองที่มืดมิดของการรั่วไหล รอยเปื้อน และการข่มขู่ ถูกเคี่ยวนานถึงสิบปี จริงมันมีเครื่องเทศ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาชีววิทยาชาวอเมริกันถูกลากก่อนสมาชิกสภาคองเกรสที่น่ารังเกียจเพื่อโต้แย้งข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกงทางวิทยาศาสตร์ในบทความที่เขาเขียนร่วม หน่วยสืบราชการลับของสหรัฐฯ สำรวจสมุดบันทึกในห้องปฏิบัติการจากสถาบันไม่น้อยกว่าสถาบันเทคโนโลยีแมสซาชูเซตส์ (MIT) แต่ค่าใช้จ่ายเปิดการตีความแง่มุมที่ค่อนข้างลึกลับของการแสดงออกของภูมิคุ้มกันในหนูดัดแปรพันธุกรรม และเมื่อการสอบสวนหลายครั้งและการสอบสวนของผู้สอบสวนหยุดชะงักลง ก็ยากที่จะรู้สึกว่ามีสติปัญญามากขึ้น
ดังนั้น Daniel Kevles จึงให้บริการสัญญาณโดยใช้ความเฉียบแหลมของนักประวัติศาสตร์กับเอกสารที่รวบรวมจากการสืบสวนทั้งหมด และในการสัมภาษณ์โดยละเอียดของเขาเองกับผู้เข้าร่วม เพื่อให้การเล่าเรื่องทั้งหมดเป็นไปอย่างเป็นระเบียบ เขาทำเช่นนั้น เพราะดูเหมือนว่าเขาจะ “ให้ความกระจ่างเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในสังคมอเมริกันช่วงปลายศตวรรษที่ยี่สิบ”
แต่เขาถูกจับได้อย่างชัดเจน ตามที่นักประวัติศาสตร์
เกี่ยวกับเหตุการณ์ร่วมสมัยจะกล่าวถึงในรายละเอียดของเหตุการณ์ จนถึงขนาดที่เขาตีพิมพ์บทความยาวในThe New Yorker ที่ชี้แจง นักวิทยาศาสตร์ที่ถูกกล่าวหาเมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนคณะกรรมการของสถาบันสุขภาพแห่งชาติสหรัฐ มาถึงข้อสรุปเดียวกัน ผลที่ได้คือหนังสือที่มีแนวโน้มว่าจะถูกตัดสิน ดังที่หนึ่งในนักเขียนบทกลอนแนะนำ เรื่องราวที่ชัดเจนของความสัมพันธ์นี้ แต่อาจไม่ใช่การพิจารณาโดยสมบูรณ์ถึงความสำคัญในวงกว้างของหนังสือเล่มนี้
Imanishi-Kari: เผชิญกับข้อกล่าวหาจากภายในห้องทดลองของเธอเอง
แล้วมันเกี่ยวกับอะไร? สิ่งแรกคือควรจะเรียกว่าเรื่อง Imanishi-Kari อย่างถูกต้องมากขึ้น Thereza Imanishi-Kari เพื่อนร่วมงานของ David Baltimore เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิคุ้มกันวิทยาของเซลล์ และถูกกล่าวหาว่าปลอมแปลงผลลัพธ์ที่ตีพิมพ์ในCellในบทความที่เขียนร่วมกับบัลติมอร์และนักชีววิทยาอีกสี่คน อันที่จริง ข้อกล่าวหารุนแรงขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไป แต่นั่นเป็นข้อกล่าวหาสุดท้าย ผลลัพธ์ – และนักวิทยาศาสตร์ – นั้นอยู่ภายใต้การสอบสวนที่ไม่ธรรมดา: โดย Tufts University, นายจ้างใหม่ของ Imanishi-Kari; โดยเอ็มไอที; โดย ‘ผู้ฉ้อฉล-บัสเตอร์’ ที่แต่งตั้งตนเองที่สถาบันสุขภาพแห่งชาติ วอลเตอร์ สจ๊วร์ต และเน็ด เฟเดอร์; โดยคณะกรรมการรัฐสภา และจากแผงความคิดเห็นและการวิจารณ์อย่างต่อเนื่องของ NIH
สองคนแรกไม่พบกรณีที่จะตอบ คนอื่นๆ
ตัดสินลงโทษ Imanishi-Kari และ Baltimore ในเรื่องความไม่ถูกต้อง การตัดสินผิดทางวิทยาศาสตร์ ความผิดพลาด ความเย่อหยิ่ง และการฉ้อโกง หลังจากผลของร่างรายงานของสำนักงานความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่งเปิดตัวของ NIH รั่วไหลในปี 2534 บัลติมอร์จำเป็นต้องถอนกระดาษออก (และหลังจากนั้นไม่นานก็ลาออกจากตำแหน่งประธานาธิบดีของมหาวิทยาลัยร็อคกี้เฟลเลอร์ในนิวยอร์ก) หลังจากครุ่นคิดต่อไป เขาก็ถอนการถอนออก สุดท้าย คณะกรรมการอุทธรณ์ของ NIH ได้ตรวจสอบข้อกล่าวหาทั้งหมด ซึ่งขณะนี้มีจำนวน 19 ข้อ ซึ่งผู้สอบสวนของ NIH ได้ฟ้องร้อง Imanishi-Kari และปฏิเสธทุกข้อ
Kevles มีความชัดเจนตลอดว่าเซลล์ผู้เขียนตกเป็นเหยื่อของความยุติธรรมที่ผิดพลาด เพียงแต่ถูกปฏิเสธเนื่องจากคำฟ้องที่มีน้ำหนักมากตามหลักฐานที่ไม่ค่อยดีนัก เขาอธิบายในรายละเอียดว่าการตรวจสอบขั้นสุดท้ายแสดงให้เห็นว่าการสอบสวนอย่างถี่ถ้วนตามที่คาดคะเนของ NIH ไม่ได้ให้แรงจูงใจที่สมเหตุสมผลสำหรับการฉ้อโกง และคดีของมันก็ขึ้นอยู่กับหลักฐานทางนิติเวชเกือบทั้งหมด (ส่วนใหญ่มาจากการวิเคราะห์หมึกเครื่องพิมพ์ที่บันทึกการนับรังสีและลำดับของรายการในสมุดบันทึกสำหรับห้องปฏิบัติการ) ซึ่งตัวมันเองไม่สามารถทนต่อการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่ร้ายแรง ข้อมูลที่นำเสนอต่อ Imanishi-Kari กล่าวอีกนัยหนึ่งคือต่ำกว่ามาตรฐานที่เอกสารของเธอถูกเก็บไว้ ก่อนที่จะบันทึกคำแก้ตัวของนักชีววิทยาทั้งสอง Kevles มีหน้าที่ที่ต้องเสียภาษีมากขึ้นในการอธิบายว่าเรื่องดังกล่าวได้รับโมเมนตัมที่ไม่ธรรมดาเช่นนี้ได้อย่างไร
ผู้กล่าวหาเดิมของ Imanishi-Kari มาจากห้องทดลองของเธอเอง ศัตรูหลักของเธอคือ Margaret O’toole นักวิจัยดุษฎีบัณฑิต ซึ่งต่อมาได้รับเลือกให้เป็นผู้เป่านกหวีดที่กล้าหาญโดยนักข่าวเกือบทั้งหมดที่พูดถึงเรื่องนี้ ยังไงก็ตาม ความยากลำบากกับเทคนิคบางอย่างที่ใช้ในบทความนี้ การสร้างการตีความผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน และการไตร่ตรองถึงเศษของข้อมูลเป็นเวลานาน นำมารวมกันเพื่อสร้างความสงสัยในครั้งแรก จากนั้นจึงเกิดความมั่นใจว่าทั้งหมดไม่ได้เป็นอย่างที่เห็น
บัญชีของ Kevles แสดงให้เห็นว่าความสงสัยเหล่านี้ได้รับการหล่อเลี้ยงในบ้านพักของสถาบัน เต็มไปด้วยความทะเยอทะยานที่ขัดขวาง ความเกลียดชังส่วนตัว ความหึงหวง การเลือกที่รักมักที่ชัง การซื้อขายซ้ำซ้อน ความลับ และความหวาดระแวง เขาไม่ได้บอกว่ากระแสเหล่านี้แรงขึ้นในห้องทดลองนี้ที่ MIT หรือน้อยกว่าหรือน้อยกว่าที่พบในองค์กรวิจัยด้านชีวการแพทย์สมัยใหม่ ที่ซึ่งทุกคนต่างวิ่งไล่ตามสิ่งพิมพ์ การดำรงตำแหน่ง ทุนสนับสนุน หรือข้อมูลเพียงพอสำหรับ ปริญญาเอก
สิ่งที่เขาแสดงให้เห็นคือการที่ความสงสัยเหล่านี้ถูกหยิบขึ้นมาและขยายออกไปโดยนักวิจารณ์ที่กดดันให้ชุมชนวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ ดำเนินการฉ้อโกงและการประพฤติมิชอบอย่างจริงจังมากขึ้น ไม่ไว้วางใจในการควบคุมตนเอง และตัดสินใจว่านักวิจัยจะต้องรับผิดชอบต่อเงินหลายพันล้านเหรียญของ NIH
แม้ว่าเขาจะวิพากษ์วิจารณ์ว่าคนส่วนใหญ่ปฏิบัติตนอย่างไร แต่ Kevles ดูเหมือนจะรู้สึกว่าเหตุผลของพวกเขาส่วนใหญ่ถูกต้อง เพียงแต่ในกรณีนี้พวกเขาจับผิดคน เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
